ОИК Дупница отново прекрати правомощията на кмета на с. Бистрица

ОИК Дупница преразгледа върнатото им от Административен съд Кюстендил решение, с което беше отстранен кмета на с. Бистрица, Христо Христов. На заседание на ОИК днес при гласуване на решението Общинска избирателна комисия гр. Дупница е постигнато необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове, като от присъстващите в залата 9 членове на комисията, „ЗА“ са гласували 6 членове: Мария Чомакова, Иво Гърнев, Василка Софрониева-Костадинова, Десислава Костадинова-Стоянова, Таня Веселинова, Силвия Димитрова и „ПРОТИВ“  са гласували 3 членове: Евтим Малоселски, Юлия Динева-Комисарова и Михаела Георгиева. С решението на ОИК се прекратява предсрочно пълномощията на Христо Христов като кмет на с. Бистрица. Решението може да се обжалва в срок от 7 дни от датата на обявяването му.

Припомням, че ОИК бяха сезирани, че Христо Христов има регистрация като едноличен търговец и не е прекратил регистрацията на фирмата си въпреки, че няма дейност от 12 години.

Ето какво се посочва в решението на ОИК Дупница:

“ Налице са всички предпоставки за прекратяване на пълномощията му като кмет. Ирелевантни са твърденията, че макар и регистриран като ЕТ, той не е извършвал реално търговска дейност. В случая е от значение, дали от формална страна е предприел действия за заличаването му като ЕТ, което става по реда, предвиден в ТЗ. След като не е сторил това в срока по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ е осъществил хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА за предсрочното прекратяване на правомощията му като кмет.  Разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е императивна, законът не дава възможност едномесечния срок да бъде продължаван или спиран, както и без значение е дали пропускането му се дължи на извинителни причини.

Изискването за липса на несъвместимост е строго формално, валидно е за целия период на мандата и е продиктувано от волята на законодателя да изключи всяка потенциална възможност за конфликт на интереси и злоупотреба със служебни права. В този случай нормата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА разписва, че в едномесечен срок от полагане на клетвата, лице, което осъществява дейност или заема длъжност, посочена в ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността или за освобождаване на заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. За да бъдат изпълнени изискванията на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА е необходимо: 1. лицето да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността/освобождаване на длъжността, визирани в ал. 1; 2. да уведоми писмено за предприетите действия председателя на общинския съвет, и 3. да уведоми писмено за предприетите действия общинската избирателна комисия. Законовите предпоставки по тази разпоредба са кумулативни.

В случая се установява, че ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ не е предприел необходимите действия в срока по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – до 09.12.2023 г., тъй като според данните от търговския регистър не е подадено заявление за заличаване на едноличният търговец и към настоящия момент. Освен това ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ не е изпълнил и другите две изисквания на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – не е уведомил писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприемане на действия по прекратяване на дейността на едноличния търговец.

В хода на дебатите бяха изложени и следните мотиви: В настоящия случай се счита, че ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ е предприел действия, като е продал дружествените си дялове от „Фактор – 2019“ ЕООД, със седалище и адрес на управления с. Бистрица, общ. Дупница, обл. Кюстендил, ул. Горица № 1, с ЕИК 205374872 и е уведомил ОбС – гр. Дупница и ОИК – гр. Дупница в законовия срок, а имено на 19.11.2023 г., видно от ТРРЮЛНЦ ЕТ „Христо Христов – Стрелец“, с ЕИК 109081924  не е осъществявал търговска дейност от 2012 г., т.е. не е налице нарушение на забраната на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА, която изключва съвместяването на функциите на кмет с извършването на търговска дейност за времето на мандата. Въведената забрана предполага проява на някаква активност от страна на адресатите на забраната. Няма доказателства, че след встъпване на кмета в длъжност – 09.11.2023 г. – датата на полагане на клетвата, същия е извършвал дейност във връзка с регистрацията на ЕТ, т.е. не е реализирал никоя от описаните в чл. 1, ал. 1 от ТЗ сделки. Кметът не е реализирал права, нито се е задължавал в качествата си на ЕТ. Формалното наличие на регистрация на кмета на кметство Бистрица като ЕТ не обосновава нарушение на забраната по чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА и не следва да се тълкува като извършване на търговска дейност по смисъла на цитираната разпоредба”.