Съдът обезщети шофьор след фалшиво положителен тест за наркотици

Дупнишкият съд осъди Прокуратурата да плати обезщетение след „фалшиво“ положителен тест за кокаин. Мъжът е бил задържан за 24 часа и е останал без книжка и автомобил около 9 месеца, но кръвната проба е показала, че няма съдържание на наркотични вещества. Делото приключи с присъдени 2000 лева за неимуществени вреди и още разноски, а решението подлежи на обжалване.

Районен съд – Дупница постанови решение по иск срещу Прокуратурата на Република България по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Ищецът твърди, че на 7 септември 2024 година е спрян за проверка, алкохолната проба е отрицателна, но тестът за наркотици отчита кокаин. Последвали акт, талон за медицинско изследване и кръвна проба във ФСМП – Дупница.

По случая е образувано досъдебно производство за шофиране след употреба на наркотични вещества. Мъжът е задържан за 24 часа, а автомобилът, ключовете и документите са иззети. Назначената химическа експертиза на кръвната проба обаче установява, че в организма му няма наркотични вещества или техни аналози и производството е прекратено.

Съдът приема, че макар да няма повдигнато обвинение в тесния процесуален смисъл, в конкретния случай е налице основание държавата да отговаря за вреди – заради предприетата принуда и последиците за човека. От разпитани свидетели става ясно, че отнемането на книжката и автомобила се е отразило тежко – както емоционално, така и на работата му, включително трудности с придвижването и социален натиск в малко населено място.

Искът е за 10 000 лева, но съдът го уважава частично – 2000 лева обезщетение за неимуществени вреди, със законна лихва от 10 юни 2025 година, когато е влязло в сила постановлението за прекратяване на досъдебното производство. Присъдени са и 202 лева разноски. Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок.

Случаят поставя и по-широк въпрос – доколко надеждни са полевите тестове за наркотици и какви са последиците при евентуален фалшиво положителен резултат. В конкретния казус лабораторната експертиза не установява наличие на наркотични вещества, което контрастира с първоначалния тест на място. Подобни решения могат да насърчат и други граждани, които се чувстват неправомерно засегнати, да търсят правата си по съдебен ред. Според експерти трябва да се обмислят по-кратки срокове и по-ефективна процедура при потвърждаване или отхвърляне на полевите тестове за наркотици.